论文撤稿原因 同一批实验大鼠能被反复杀死再复活?

论文造假被质疑,尤其是被质疑图片造假,这不是一个新鲜新闻。被质疑后作者撤稿也不是什么新鲜新闻。

但是撤稿声明再次被啪啪打脸就是新鲜事了。

最近,就有1篇文章,发表在Cellular physiology and biochemistry上,生物期刊。
知名打假人Hoya Camphorifolia一口气对其提出3个图片造假质疑。
图片与其他毫不相干的课题组文章出现异常相似。
没过多久,第一作者就回应,会和期刊进行沟通。

然后就撤稿了,但撤稿声明中完全没有解释图片异常,而是说统计学方法出错了,应该使用重复测量方差分析,但错误地使用了单因素方差分析,因此可能影响结果的准确性。

单独这么看好像没毛病,期刊编辑还感谢作者主动提出撤稿,避免了对其他研究者的误导。

然而,让我们来仔细看一下这篇文章的研究设计。

这篇文章是《慢病毒介导的LFA-1基因沉默抑制脑淋巴阻滞后急性脑缺血大鼠海马神经元凋亡》,其研究方法为:每组的大鼠都在0h、24h、48h和72h采用颈脱位处死。
然后再让我们来复习一下重复测量方差分析,应该是“同一观察单位”在不同时间“重复”进行测量。

那么问题就来了,一批大鼠如果0h的时候被杀死了,脑子还被取出来做成切片在显微镜下观察,那么在24h、48h和72h的大鼠怎么可能会是重复测量呢?

难不成大鼠在24h被杀死之后再救活了,然后48h再杀死,再复活,然后72h再杀死?

Pubpeer上直接就有人开口质疑。
在另一个知名学术打假网站Forbetterscience上也有关于这个撤稿声明的大段质疑。
直接认为这完全是“horror movie”(恐怖电影)的玩法。

这也直接暴露了2个方面的问题

一是从作者层面,图片的异常相似究竟是什么原因?用重复测量方差这样的理由来作为解释,学术能力到底如何?学术态度又是怎样?

二是从期刊编辑层面,是怎么接受重复测量方差这一撤稿原因,甚至还在撤稿声明里面感谢作者的呢?

备注:上述内容翻译自pubpeer和Forbetterscience官网,如有错漏敬请指正

学术圈

因文章数据不可靠被撤稿

2020-10-4 22:04:56

学术圈

广西中医药大学正副校长同时被抓

2020-10-5 23:33:40

加入Q群
0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
今日签到
有新私信 私信列表
搜索